赛事管事：诺里斯进站违规，但没有处置

赛事管事：诺里斯进站违规，但没有处置

·f1跑车场f1诺里斯在雨势变大的情景下进站换半雨胎，但在pit进口处轮带打滑而驶向赛道，并再次归来pit，所以不过遭到了赛事管事的警告，并没有遭到罚时的处置，在俄罗斯大奖赛中保住了p7。赛事管事觉得不许以“不行抗力”为由忽略这一事变。赛事管事裁定：“这不许被视为不行抗力，由于它不适合《国际汽联准则》第20条中的不行抗力设置。”但是，她们确定不处治诺里斯，由于她们指出，在遗失对跑车的遏制之前，诺里斯在加入pit的路上贬低了行车速度，其时诺里斯的速率约为平常加入pit速率的一半，以是赛事管事觉得在这种情景下，诺里斯的动作不是蓄意的。”部分评介：自己也很恻隐兰多，但准则即是准则，窜改的准则中精确该类动作必然受到处置，fia明显又暴跳如雷做了一次很不好的判罚，为未来的争议埋下伏笔。举个反例，在马西屡次夸大“对准违规的处置应只商量违规自己而不是其形成的成果”的后台下，匈牙利站博塔斯的保龄球形成几何支车队丢失沉重，但出于他不是蓄意，客观前提下简直赛道湿滑引导，给了他罚退5位的处置。那么按本站判罚论理，能否也不须要罚退呢？

我要引荐转发到：

fia最大的题目即是一切准则都朦胧不清四处都是操纵空间，简直如何判全看stewards情绪

我牢记莱科宁也有过这种情景，然而很久往日的事了忘了反面如何样了罚了

总之我对fia判罚的普遍性上面已不报任何蓄意了，实足依附部分好恶暴跳如雷，引导一旦发惹事故历次判罚都能惹起普遍争议再次夸大非诺里斯粉黑，纯避实就虚

总之我对fia判罚的普遍性上面已不报任何蓄意了，实足依附部分好恶暴跳如雷，引导一旦发惹事故历次判罚都能惹起普遍争议再次夸大非诺里斯粉黑，纯避实就虚喷fia为fiamg也是这个因为。

总之我对fia判罚的普遍性上面已不报任何蓄意了，实足依附部分好恶暴跳如雷，引导一旦发惹事故历次判罚都能惹起普遍争议再次夸大非诺里斯粉黑，纯避实就虚我爱好诺里斯，但这个判罚真的靠本人脑补部分爱好，实足没有权势性，仍旧不巴望了，竞赛场面就行，哪怕是假的

我牢记莱科宁也有过这种情景，然而很久往日的事了忘了反面如何样了

总之我对fia判罚的普遍性上面已不报任何蓄意了，实足依附部分好恶暴跳如雷，引导一旦发惹事故历次判罚都能惹起普遍争议再次夸大非诺里斯粉黑，纯避实就虚

我牢记莱科宁也有过这种情景，然而很久往日的事了忘了反面如何样了罚了

总之我对fia判罚的普遍性上面已不报任何蓄意了，实足依附部分好恶暴跳如雷，引导一旦发惹事故历次判罚都能惹起普遍争议再次夸大非诺里斯粉黑，纯避实就虚喷fia为fiamg也是这个因为。

该实质已简略能是一码事么。。。汉密尔顿那次是蓄意的，相左了进口而后跨线进

总之我对fia判罚的普遍性上面已不报任何蓄意了，实足依附部分好恶暴跳如雷，引导一旦发惹事故历次判罚都能惹起普遍争议再次夸大非诺里斯粉黑，纯避实就虚我爱好诺里斯，但这个判罚真的靠本人脑补部分爱好，实足没有权势性，仍旧不巴望了，竞赛场面就行，哪怕是假的

总之我对fia判罚的普遍性上面已不报任何蓄意了，实足依附部分好恶暴跳如雷，引导一旦发惹事故历次判罚都能惹起普遍争议再次夸大非诺里斯粉黑，纯避实就虚90岁月判罚大局部都是stop go  2000初黑旗都不在少量  此刻判罚看不懂

fia最大的题目即是一切准则都朦胧不清四处都是操纵空间，简直如何判全看stewards情绪

生人实质即是双标

标签：

上一个：迈凯伦车队：诺里斯会从俄罗斯站的悲观中回复过来！

下一个：前卫中克洛泽和劳尔谁更强？